Ниже излагается правовой анализ проекта закона, который был недавно предложен в Республике Беларусь (далее “Проект закона”). Проект закона предполагает ужесточение уголовной ответственности за публичное оскорбление или клевету в отношении Президента Республики Беларусь, а также введение административной ответственности за высказывания, которые “унижают честь и достоинство” Президента. Нижеследующий анализ сделан на основе законов Республики Беларусь и международных правовых норм и приводит к заключению, что предложенный Проект закона противоречит Конституции Республики Беларусь, нарушает международные обязательства Беларуси и не соответствует принятым принципам международного права.

В июне 1998 года Президент Александр Лукашенко предложил Проект закона, который предполагает значительное ужесточение уголовной ответственности за оскорбление или клевету в отношении Президента, в особенности, если такие высказывания сделаны в прессе. Проект закона также предполагает усиление гражданской ответственности за высказывания, порочащие честь и достоинство Президента. Таким образом, данный Проект закона предполагает ужесточение мер ответственности за высказывания, которые имеют высшую степень защиты согласно международному праву, а именно: политические высказывания в адрес официального лица.

Проект закона является очередным шагом Президента в серии законодательных инициатив, направленных против свободы слова. В 1996 году Президент Лукашенко вынес на референдум вопросы об изменении Конституции Республики Беларусь. Две из предложенных тогда поправок представляют собой явных предвестников вышеупомянутого Проекта закона. Статья 34 Конституции Республики Беларусь с поправкой 1996 года гласит, что “пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав”. Вторая поправка добавила в Конституцию Беларуси Статью 79, в которой говорится, что “Президент обладает неприкосновенностью, его честь и достоинство охраняются законом”. Третий предвестник Проекта закона появился в 1997 году с выходом президентского Декрета № 5, который запрещает “унижение чести и достоинства должностных лиц государственных органов”. Настоящий Проект закона заходит ещё дальше, чем любой из вышеуказанных его предвестников, посягая на право свободы слова и свободы прессы, предполагая ужесточение уголовной ответственности за высказывания в адрес Президента.

Проект закона также направлен на ужесточение административной и гражданской ответственности за определённый тип высказываний в адрес Президента. Проект закона предполагает внесение следующего дополнения в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях:

Статья 4 Проекта закона также предполагает внесение изменения в Статью 5 Закона “О печати и других средствах массовой информации” 1995 года, которая была изменена в декабре 1997 г. (Закон о печати). В настоящее время этот закон не допускает использование средств массовой информации для “посягательства на нравственность, честь и достоинство граждан”, а также для “распространения сведений, порочащих честь и достоинство руководителей государственных органов…”. Проект закона дополняет упомянутое предписание после слова “достоинство” словами “Президента Республики Беларусь”.

Анализируемый проект закона нарушает ряд положений законодательства Республики Беларусь, международные соглашения, подписанные Беларусью, и противоречит основным принципам международного права.

Проект закона предполагает ужесточение настоящей ответственности за клевету в адрес Президента и расширение понятия запрещённых типов высказываний. Такой шаг нарушает как общие гарантии личной свободы, так и определённые положения, гарантирующие свободу слова и свободу прессы, которые содержатся в Конституции Республики Беларусь.

Статья 2 Конституции Республики Беларусь гласит: “Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства”. Статья 4 дополняет: “Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан”. Далее Конституция отчётливо гарантирует свободу убеждений. Статья 33 гласит: “Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Никто не может быть принуждён к выражению своих убеждений или отказу от них. Монополизация средств массовой информации государством, общественными объединениями или отдельными гражданами, а также цензура не допускаются”.

Аналогично, Статья 34 гарантирует гражданам право “на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о … политической, экономической … и международной жизни…”. Поправки 1996 года к Конституции Республики Беларусь, поддержанные Президентом Лукашенко, изменили данную статью, разрешив ограничения на право пользования информацией “в целях защиты чести … граждан…”. Однако, большинство международных наблюдателей считают поправки 1996 года юридически недействительными. По утверждению Госдепартамента США, голосование на референдуме, после которого поправки вступили в силу, “было ни свободным, ни справедливым”.

Но даже если бы процесс внесения поправок 1996 года был признан действительным, Проект закона всё равно бы противоречил белорусской Конституции. Исправленная Статья 34 предусматривает ограничения информации в целях защиты достоинства граждан, а не официальных лиц. Хотя это и верно, что дополненная Статья 79 гласит, что “честь и достоинство Президента охраняются законом”, данное положение должно рассматриваться в соответствии со Статьёй 34, защищающей право граждан на получение и распространение “достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов … и … политической жизни”, и со Статьёй 33, гарантирующей свободу “мнений, убеждений и их свободное выражение”. Учитывая Статьи 33 и 34, которых, по сути, не коснулись поправки 1996 года, то какое значение тогда следует придавать Статье 79? Ключ к ответу на этот вопрос находим в Статье 7 (также не изменённой в 1996 году), которая гласит, что “правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы”. Таким образом, нужно заметить, что положения, на которые делается ссылка в Статье 79, предназначенные для защиты чести Президента, подпадают под Статью 7 и поэтому должны соответствовать всем положениям Конституции Республики Беларусь, включая Статьи 33 и 34. Суть в том, что честь Президента предполагается защищать исключительно способами, допустимыми Конституцией.

В дополнение к гарантиям личной свободы и свободы убеждений, Конституция Республики Беларусь в Статье 8 (как в версии 1994 года, так и в дополненной версии) утверждается: “Республика Беларусь признаёт приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства”. Имплементировав принципы международного права в своё законодательство, Беларусь, таким образом, устанавливает ещё одну базу, согласно которой очевидно, что предложенный Проект закона не может иметь юридической силы.

Изучая степень антиконституционного действия, которое определяется Статьёй 8 Конституции, полезно сначала рассмотреть международные законы, которые Беларусь открыто соглашается поддерживать. Например, Беларусь является страной-участником в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Несколько обязательств ОБСЕ затрагивают гарантии свободы слова, включая положение о том, что страны-участники гарантируют отсутствие каких-либо правовых и административных ограничений на свободный доступ к средствам массовой информации на не дискриминационных принципах. Беларусь также является участником Международного пакта о гражданских и политических правах (ICCPR) и Факультативного протокола (Optional Protocol) этого Пакта. Предлагаемый Проект закона противоречит обоим документам. Например, Статья 25 Пакта гласит, что свобода убеждений является важным элементом права на свободное волеизъявление во время выборов. Статья 19 ещё более чётко гарантирует свободу убеждений:

Присоединившись к Факультативному протоколу Международного пакта по гражданским и политическим правам, Беларусь не только согласилась гарантировать вышеупомянутые свободы, но она также согласилась “признавать компетенцию Комитета принимать и рассматривать сообщения от подлежащих его юрисдикции лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения (Беларусью) какого-либо из этих прав, изложенных в Пакте. Сторонники Проекта закона могут выдвинуть аргументы, что запрещение оскорблений в адрес Президента подпадает под исключение, которое параграф 3 устанавливает для таких ограничений, необходимых “для уважения прав и репутации других лиц”. Однако, этот аргумент не срабатывает, поскольку данное ограничение не может быть продемонстрировано как "необходимое" в рамках общепринятых принципов международного права.

Вероятно, самый фундаментальный международный консенсус по свободе слова выражен во Всеобщей Декларации Прав Человека ООН. Статья 19 Декларации гласит:

“Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”. Свобода слова, установленная Всеобщей Декларацией Прав Человека, прямо инкорпорируется в законодательство Беларуси через Статью 8 Конституции Республики Беларусь.

Законодательство Беларуси также руководствуется и другими важными международными правовыми документами. Одним из них является Европейская конвенция по правам человека (ECHR). Хотя Беларусь не подписывала данную Конвенцию, она подавала заявку на членство в Совет Европы. Заявка была представлена в 1993 году, и с тех пор никаких решений по этому поводу ещё не было принято. Однако, если бы Беларусь была принята в Совет Европы, она должна была бы ратифицировать и Европейскую Конвенцию. В любом случае, Статья 8 Конституции Республики Беларусь обязует Беларусь признавать “… приоритет общепризнанных принципов международного права…” и обеспечивать “…соответствие им законодательства”, даже если Беларусь не подписывала какое-либо из международных правовых договорённостей, в котором эти принципы международного права определены.

Статья 10 Европейской Конвенции гарантирует, что “каждый человек имеет право на свободу выражения …, (включая) свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ”. В данной Конвенции дословно повторяются гарантии свободы слова и строго оговоренные ограничения прав на свободу слова, установленные Статьей 19 Международного пакта по гражданским и политическим правам (ICCPR).

Этого положение получило строгое разъяснение в ряде дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека. Суд неоднократно отмечал, что “право свободы слова… требует, чтобы любые (ограничения на высказывания) были чётко аргументированы и обоснованы исключительными обстоятельствами, представляющими угрозу жизненно важным общественным или человеческим интересам”. Защита, установленная Статьёй 10, сама по себе очень ёмкая и “применима не только к ‘информации’ и ‘идеям’, которые рассматриваются как безобидные…, но также и к тем, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят государство или другим секторам общества”. По этой причине, “интерпретация исключений для ограничения свободы слова должна быть очень узкой”.

В самом деле, для того, чтобы ограничения были разрешены Статьёй 10(2), Суд настоял на том, что они должны:

а) быть предусмотренными законом,

б) преследовать законную цель,

в) быть необходимой в демократическом обществе.

Не ясно удовлетворит ли Проект закона первому и второму критериям, однако практически очевидно, что он не соответствует третьему критерию.

Что касается первого критерия, то для того, чтобы считаться "предусмотренным законом,", ограничение свободы слова “должно быть сформулировано с достаточной точностью, давая возможность лицу, которого это касается, в случае необходимости обратиться за юридической консультацией, чтобы предвидеть в разумной степени согласно обстоятельствам последствия данного дела.” Хотя, Суд обычно находит, что должным образом принятые законы, ущемляющие высказывания, удовлетворяют данное условие, такой вывод вряд ли может быть применён по отношению к Проекту закона, который сформулирован без надлежащей точности.

Что касается третьего критерия, т.е. ограничение на высказывание является неотъемлемым в демократическом обществе, Суд определил термин “неотъемлемое” ограничение очень узко: “прилагательное 'неотъемлемый', в значении, в Статье 10(2), подразумевает наличие “настоятельной общественной потребности”. Хотя правительство и могло бы быть оправдано при введении ограничений на лживые высказывания, Суд обычно считает, что частное мнение, невозможно признать “лживым”, и, поэтому, любая цензура по отношению к частному мнению недопустима в соответствии со Статьёй 10. Более того, Суд отметил, что журналистская свобода требует “возможности прибегать к преувеличениям или даже провокации”.

Нет такой необходимости, чтобы появился Проект закона против оскорблений в адрес Президента Беларуси. Закон направлен на введение ограничений на высказывания политического толка, которые согласно Суда имеют самую высокую степень защиты. Он направлен на ограничение дискуссий на тему, которая представляет общественный интерес, что также является областью, в которую Суд не позволяет вмешиваться правительству. Если этот Проект закона вступит в силу, то он будет защищать фигуру, наделённую властью, а не слабую, в отличие от положений, которые Суд ранее счёл допустимыми. Данный Проект закона предполагает даже более суровое наказание за оскорбления через средства массовой информации, несмотря на многочисленные решения, вынесенные Судом о том, что принципы свободы слова “имеют особую важность по отношению к прессе”.

Проанализированный Проект закона направлен на значительное ужесточение уголовной ответственности за "оскорбления" в адрес Президента Республики Беларусь, противоречит Конституции Республики Беларусь, которая гарантирует гражданам право свободы слова, а также международным обязательствам Республики Беларусь и общепринятым принципам международного права, гарантирующим особую степень свободы слова по отношению к высказываниям политического содержания и касающимся деятельности политиков. Статья 59 Конституции Республики Беларусь обязует законодательные органы "…принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности". Таким образом,представители законодательной ветви власти Республики Беларусь должны со всей серьёзностью подойти к рассмотрению данного вопроса и сделать всё возможное, чтобы этот Проект закона не вступил в силу..