Власть и гражданское общество

Настоящее и будущее общественных советов в системе МВД России

Владимир Козлов*

* Козлов Владимир Николаевич – заместитель Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае, консультант Общественного Совета при ГУВД по Краснодарскому краю.

Часто приходится слышать, что нынче в моде общественные советы при различных федеральных органах власти. Особенно активно они создаются при силовых структурах. Не является исключением и МВД России. А, если так, то хотелось бы понять: действительно ли от их создания ожидают реальной пользы, или же правы те, кто утверждает, что это – мера чисто формальная?

Идея Общественных Советов при территориальных органах МВД родилась из “встречного” – со стороны как самой милиции, так и широкой общественности – понимания необходимости наладить взаимодействие и сотрудничество на постоянной основе.

На фоне множества критических публикаций в СМИ, постоянной критики правозащитников, потока низкопробного кино, пропагандирующего “романтизм воровской профессии”, милиция вдруг увидела, что уже не пользуется былой поддержкой общества. Порой создавалось впечатление, что в милиции вовсе не осталось честных людей. Понадобилось искать пути выхода из кризиса доверия. Многие руководители территориальных органов стали понимать, что проблемы, которые они привыкли считать внутренними, – кадровый голод, недостаточное материальное обеспечение, коррупция, слабость подготовки современных специалистов, проблемы обеспечения общественного порядка, борьба с такими явлениями, как терроризм, экстремизм во всех его формах, ксенофобия, наркомания, подростковая безнадзорность и пьянство и многое другое – вовсе не являются чисто внутренними проблемами милиции.

В свою очередь, в обществе так же зрело понимание, что милиция нуждается в помощи и поддержке общества, в содействии реформам, укреплении потенциала, повышении имиджа – и в общественном контроле. Многие правозащитники отказались от радикализма в отношении органов милиции и предпочли участвовать в совместных проектах, стремясь таким образом изменить ситуацию к лучшему.

Необходимость Общественных Советов при территориальных органах МВД была действительно выстрадана и родилась из насущных практических потребностей, а потому формализм здесь сводился к минимуму.

В подтверждение сказанного сошлюсь на пример Краснодарского края.

Общественно-консультативный Совет при начальнике ГУВД Краснодарского края С.А. Кучеруке был создан в 2005 г. согласно его приказу, которым также был определен состав Общественного Совета и утверждено Положение о нем. Характерной особенностью было наличие в составе Совета консультантов из практически всех ведущих подразделений ГУВД. Членами Общественного Совета являлись представители всех трех секторов общества: власти, бизнеса, некоммерческих организаций.

Впоследствии полномочия Общественного Совета расширились. Он стал действовать при ГУВД. В его составе появились секции по различным направлениям. Неизменным оставался лишь принцип формирования и то, что его председателем оставался начальник ГУВД. Все это позволяло максимально приблизить деятельность Общественного Совета к решению практических проблем. За время заседания члены Общественного Совета успевали рассмотреть многие вопросы и принять решения, которые тут же приобретали форму распоряжений руководства ГУВД.

Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае А.Г. Козицкий принял самое активное участие в формировании Общественного Совета и выборе направлений его деятельности, поскольку это отвечало стратегической задаче – непосредственно влиять на стратегию и тактику органов внутренних дел в сфере защиты общественных интересов. В состав Общественного Совета был делегирован сотрудник аппарата Уполномоченного, обсуждались и проводились совместные мероприятия, укреплялось сотрудничество с руководством ГУВД.

В частности, по инициативе Уполномоченного по правам человека в составе Общественного Совета решением начальника ГУВД была создана, в числе других, и секция по защите прав человека в специальных учреждениях ГУВД края. Такое решение далось не просто: впервые правозащитники были допущены к одной из самых закрытых тем, более того, получили определенные полномочия. Посещения спецучреждений, которых на территории Краснодарского края около семидесяти, стали регулярными. Среди посетителей были люди из самых различных общественных организаций, включая и правозащитные. Вскоре при поддержке Уполномоченного по правам человека, Общественного Совета и ГУВД одна из общественных организаций разработала и осуществила специальный проект, целью которого было привлечь внимание к проблемам спецучреждений и сделать их более прозрачными для общества. Все это стало приносить конкретные плоды: изменилось отношение к проблеме у самих сотрудников милиции, органов местного самоуправления, СМИ, общественности.

Подобные Общественные Советы при территориальных органах МВД были созданы во многих регионах России. Конечно, используемые формы и методы различались, в том числе и исходя из специфики самих регионов. Но все их объединяет прикладная направленность, минимум формализма в работе, понимание всеми заинтересованными сторонами необходимости совместной работы в рамках Совета.

Не все складывалось таким же образом в центральном аппарате ведомства. Общественный Совет был формально создан в конце 2006 года во исполнение Указа Президента России, а реально начал работу в первой половине 2007 года. Его необходимость руководству МВД пришлось постигать прямо в процессе работы. Одно из противоречий обнаружилось сразу же. Дело в том, что Общественный Совет при МВД не предполагает включение в его состав представителей органов власти. Поэтому он был сформирован в основном из представителей творческой интеллигенции, из числа которых был избран и его председатель. Весьма непросто оказалось так же найти для членов Общественного Совета практическое применение, поскольку центральный аппарат, в силу своей специфики, осуществляет исключительно управленческие функции, а основная работа проводится территориальными органами. Уже одним этим Общественному Совету при МВД была уготовлена судьба “вечных заседателей” и тех, кто “постоянно ищет себя”. Для тех, кто внимательно наблюдает за полемикой на заседаниях Общественного Совета при МВД, становится очевидным, что на протяжении уже полутора лет Совет пытается ответить на вопросы о своем предназначении, механизмах проведения решений в жизнь, взаимоотношениях с территориальными Общественными Советами, путях реализации функций и т.п.. Похоже, процесс становления не оправдано затягивается.

Стремление наполнить содержанием работу этого формального органа приводит к, мягко говоря, нелогичным решениям. Дело в том, что “найти себя” пытаются не только члены Общественного Совета, но и ряд людей в погонах. Как только появился новоиспеченный орган, так сразу же появились и кураторы в лице управления по информации и связям с общественностью. Судя по попыткам выстроить вертикаль Общественных Советов, они не отдают себе отчет в том, что задача эта практически не выполнимая по очень многим причинам. Хотя, впрочем, формально, на бумаге, это получится – во вред территориальным Общественным Советам. Первый шаг был уже сделан, когда от регионов, под угрозой наказания, настойчиво стали добиваться исполнить указание МВД по приведению структуры в соответствие со структурой Общественного Совета при МВД. На примере Общественного Совета при ГУВД Краснодарского края можно уверенно заявить, что отрицательный результат не заставил себя долго ждать. Совет разросся до неуправляемости, потерял конкретность и оперативность в принятии решений, появились откровенные “зицпредседатели Фунты”, а также те, кто преследует цели “поговорить на камеру”. Совпадение их интересов и интересов центрального аппарата наглядно проявилось на примере, когда идея построения вертикали, предложенная должностными лицами из МВД, нашла поддержку среди многих членов Общественного Совета. На одном из последних заседаний всерьез рассматривалось предложение о создании координирующего межрегионального органа. При этом никто даже не задался вопросом о том, на что этот орган будет жить. Вот уж воистину подтверждаются особенности “национального характера”: как только наступает кризис “жанра”, сразу же появляется тяга к перестройке и реформированию за счет укрупнения структуры! Прямо патологическая гигантомания! Лучший рецепт для приведения Общественных Советов в нерабочее состояние трудно придумать. Неужели не понятно, что любая попытка руководить общественной инициативой в конечном итоге приводит к одному – ее уничтожению?

Что же надо сделать, чтобы “мода” на Общественные Советы не прошла? Прежде всего, необходимо все же определиться, для чего нужны Общественные Советы: для работы или для галочки. Если для галочки, то все идет к тому. Если для работы, то необходимо придерживаться трех основных принципов:

Во-первых, Общественному Совету при МВД и управлению МВД – куратору заняться своими прямыми функциями и обязанностями, прописанными в Указе Президента России, в Положении, в ведомственных приказах. Отказаться от намерений руководить территориальными Общественными Советами, вмешиваться в их деятельность. Очевидно, что разноуровневые Общественные Советы должны иметь разные задачи.

Во-вторых, издать приказ Министра внутренних дел России, которым разграничивались бы эти полномочия, а также предоставить свободу действий начальникам территориальных органов милиции как в создании Общественных Советов, так и в определении их состава, задач, форм деятельности и другое.

В-третьих, за Управлением информации и общественных связей МВД и его подразделениями на местах оставить сбор и обобщение практики деятельности Общественных Советов, выработку методических пособий, информационное освещение, координирующие обязанности, материально-техническое обеспечение и так далее.