Юрий Самодуров. Несмотря на оказываемое на нас давление, Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова не перестанет быть открытой площадкой для свободного обсуждения любых значимых и острых проблем.

Обращение к Генпрокурору. По мнению Думы, в действиях организаторов выставки, экспонировавших "оскорбительные для чувств православных изображения", усматривается разжигание религиозной вражды.

Лев Левинсон. Само понятие "оскорбление чувств верующих" в правовом смысле - юридическое закрепление неравенства, рудимент средневековья.

Борис Альтшулер. Я - то знаю НАСКОЛЬКО НЕМЫСЛИМО для Андрея Дмитриевича, что от его имени говорят на таком языке.

Светлана Ганнушкина. Выставке, организованной в Центре Сахарова, неизбежно придается несколько иное значение, чем просто художественной выставке.

Алексей Семенов. Юридически же, право на “богохульство” – то, что отличает современное свободное светское государство от тоталитаризма государственных религий.

Решение Большого Жюри Союза журналистов. Большое Жюри воздерживается от оценки художественной выставки “Осторожно, религия”, поскольку это выходит за пределы компетенции Большого Жюри. В то же время Большое Жюри отмечает, что название выставки могло быть воспринято как провокативное.

Интервью с директором музея. …церковные символы допустимо использовать для создания нерелигиозных художественных образов.

Женя Окунь. “Милая Религия! Будь осторожна! Смотри, куда ты попала: зная о твоей бескорыстности и бессмертии, они используют тебя в своей воинственности, прикрываются тобой в своём невежестве…”

Ответ на мнение Боннэр. …надменное отношение к искусству не лучше (а с точки зрения самих художников, наверняка, хуже) случившегося хулиганского действия…

АРХИВ

"...Если не Миронов, то это будет еще дальше от нас. "

ХОТЯ НАШЕГО МНЕНИЯ И НЕ СПРОСЯТ…

 22 мая 2003 года истекает установленный конституционным законом 5-летний срок деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ Олега Миронова.

Мы помним, сколь малоподходящей для этой должности представлялась нам фигура Олега Орестовича. Но уже спустя года два очевидным стало его развитие, стремление соответствовать своему статусу, исполнять свои обязанности добросовестно. Конечно, к Миронову можно предъявить немало серьезных претензий. Безусловно, от Уполномоченного можно было бы ожидать большей публичности, - все-таки это роль для трибуна (недаром эта должность в некоторых странах, например, в Испании, так и называется "защитник народа"). Как бы то ни было, сложно спорить с тем, что в отличие от многих, в том числе ряженных в тоги демократов и либералов, Олег Миронов не "лег под власть", не стал подмазываться к режиму. Он явно не попал в обойму кремлевских любимчиков - и явно ничего для этого не делал. Это дает власти основания игнорировать федерального омбудсмана. И это делает его шансы на предстоящих в мае - июне следующего года выборах нового Уполномоченного, мягко говоря, минимальными.

Напомним, что выдвинуть кандидатуру на пост Уполномоченного может любой депутат, но для его включения кандидата в список для последующего тайного голосования необходимо не менее двух третей голосов депутатов Думы - квалифицированное большинство. Затем, после составления списка проводится процедура тайного голосования, требующая простого большинства голосов. Однако каждый, чья кандидатура предложена, имеет право выступить на заседании Думы, т.е. получает трибуну.

Правозащитному сообществу пора определить свою позицию по предстоящему назначению омбудсмана. Высказываются предложения поддержать Олега Миронова. Следует помнить, что любой выдвинутый кандидат, трезво оценивающий свои шансы, вправе, после выступления перед палатой, снять свою кандидатуру в пользу более проходной.

Не скроем, что в качестве возможных кандидатов уже упоминаются - в кулуарах, конечно, - имена Эллы Памфиловой, Елены Мизулиной. Приходится слышать о том, что, возможно, резкого отторжения власти, с учетом совместного сидения на Гражданском Форуме, не вызовет и кандидатура Людмилы Алексеевой. Безусловно, Кремль может внести и самое неожиданное предложение.      

Как нам правильно позиционировать себя в этой ситуации?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Светлана Ганнушкина: Живой человек боролся с неким
абстрактным государственником и победил.

 Мы уже выразили свою позицию,
сделав заявление о том, что считаем необходимым сохранение за Олегом
Орестовичем Мироновым  поста Уполномоченного по правам человека. Надо
сказать, что деятельность Олега Миронова действительно достойна
глубокого уважения. Изменение отношения к жизни в самом широком смысле
у человека зрелого, имеющего определенные убеждения, вызывает
изумление. Случайно получилось так, что я немного знаю, как нелегко
давалась Олегу Орестовичу эта метаморфоза. Однажды я слышала его
разговор с самим собой в гардеробе перед встречей, посвященной
возобновлению военных действий в Чечне. Живой человек боролся с неким
абстрактным государственником и победил.
Омбудсман не должен быть удобным для власти, не может ходить в ее
любимчиках исполнительной власти. Но все мы понимаем, что Дума получит
указание из Администрации президента и проголосует соответственно.
Кто будет предложен Думе?
Элла Памфилова только что начала работу в другой структуре, невозможно
ее сразу же оставить, не попытавшись сделать что-то осмысленное.
Людмиле Михайловне этот пост не нужен, ее место вполне определенно, а
борьба с аппаратом, который неплохо бы подразогнать, отнимет слишком
много сил. А в паре с Олегом Орестовичем они сделали несколько весьма
полезных дел. Думаю, что все мы заинтересованы в том, чтобы это
сотрудничество продолжалось и развивалось.

Людмила Вахнина: Надо нам
отучаться от сектантства, которое некоторые совершенно безосновательно называют принципиальностью.

Думаю, надо Миронова поддержать. Вдруг его поддержат по старой памяти и коммунисты? Они в последнее время стали все чаще произносить слова "права человека" без определения "так называемые". А все остальные, по-моему, совсем не имеют
шансов через эту Думу пройти. И неужели мы не способны оценить труд души и
разума, приводящие человека к нелегкой переоценке ценностей? Надо нам
отучаться от сектантства, которое некоторые совершенно безосновательно называют принципиальностью.

Валентин Гефтер: Выдвигать надо не одного из нашей среды, а разных. Чтобы дать трибуну…

Ответ прост и сложен одновременно. После октябрьских событий в Москве ясно, что власти вообще не нужны не вписывающиеся в систему госправозащитники. Из этого следуют два, может быть противоположных, вывода:

1.      Выдвигать надо не одного из нашей среды, а разных. Чтобы дать трибуну, хоть и думскую, и вообще пропиарить разные и резкие, но не эпатажно-вульгарные, мнения и позиции. Кстати, если голоса в Думе расколются на многих, то тем дольше Миронов усидит на своем нынешнем месте.

2.      Ничто не мешает лидерам гражданского общества вести закулисные переговоры о наиболее проходимой из нас устраивающих кандидатур. Сейчас я не вижу ни одной безусловной, но думаю, что Миронова пора менять на нечто более трудогольное, не столь одиозное по стилю и одновременно с реальным доступом к Кремлю для воздействия на ведомства. Из перечисленных это, все-таки, Алексеева, а из ихних лучше уж кто-то типа Козака (!??).

Вообще же мне кажется, что в ближайший год-полтора нам будет не до такого рода проблем – предвыборный накат перехлестывает прежнее позиционирование в общественно-правовом поле. (Сколько «П» в последней фразе, но главного имени не произнесено).

Юрий Вдовин … в человеке профессионал юрист победил политика.

Олег Миронов продемонстрировал ситуацию, когда в человеке профессионал юрист победил политика. Я бы поддержал его кандидатуру на второй срок и поискал бы путей помочь ему укомплектовать его персонал менее ангажированной политически публикой. Мне кажется, что он соответствует этой должности в главном - в содействии защиты прав и законных интересов граждан. Пожалуй, я тоже найду у него недостатки, мешающие ему более эффективно содействовать соблюдению прав человека, но в наших условиях надо просто пробовать использовать и его недостатки. Наверное, это трудно, но мне кается, что Э.Памфилова, Мизулина и даже Алексеева по разным причинам менее подходят для этой работы. Конечно, наш парламент может и Патрушева выбрать оперуполномоченным по правам человека, но было бы целесообразно начать какую-то компанию по поддержке Олега Миронова как кандидата на эту должность на второй срок. Мы наладили с ним сотрудничество, и, если он будет тянуть второй срок, мы будем ему помогать и сотрудничать с ним.
 

Юрий.Самодуров: … допускает ли сама Людмила Михайловна Алексеева для себя возможность баллотироваться на пост омбудсмана?

Сравнивая упоминаемые в вопросе кандидатуры я безусловно
отдаю предпочтение кандидатуре Олега Миронова по сравнению с кандидатурами
Елены Мизулиной и Эллы Памфиловой (и та и другая , "ложатся" под Путина в
острых ситуациях и всегда будут вести себя совершенно безобидно для власти,
дискредитируя правозащитное сообщество и пост омбудсмана, т.е. будут вести
себя так же как сейчас, когда и Памфилова и Мизулина молчат "в тряпочку" в связи с
Чечней). Что касается сравнения кандидатур Миронова и Алексеевой, то прежде
чем думать и взвешивать, кого из них следовало бы предпочесть, исходя из интересов дела, хотелось бы знать,  допускает ли сама Людмила Михайловна Алексеева для себя возможность баллотироваться на пост омбудсмана.
 

Татьяна Локшина: Л.М. не хочет этой
должности.

Мне кажется, этично поддержать Миронова. Его кандидатура, конечно,
непроходная, но он проявляет лояльность правозащитному сообществу. Его
интервью по результатам последней поездки в Чечню были настоящим
прорывом. Было бы  хорошо сегодня, когда его обстоятельства довольно
печальны, проявить лояльность по отношению к нему.
Что касается Алексеевой -- здесь нечего обсуждать. Л.М. не хочет этой
должности. А получить трибуну и потом отказаться считает неприемлемым
для себя лично.

:
Александр Верховский:   …  пост все-таки такой, что хотелось бы реального успеха, а не пропагандисткой акции.

Кандидатура будет на практике согласовываться в кулуарах и, скорее
всего, мы все попадем в положение, когда реальной альтернативы не будет, а
будет только возможность в зависимости от фигуры поддержать, условно
поддержать или выразить протест.
    Выдумывать и продвигать "своего" кандидата бессмысленно: вероятно, уйдет
много сил на его согласование и точно наша поддержка сама по себе совершенно
недостаточна. А пост все-таки такой, что хотелось бы реального успеха, а не
пропагандисткой акции.
    Вот если хоть сколько-то неочевидная альтернатива все-таки возникнет,
тогда и надо будет срочно собирать некий мини-форум для выработки
консолидированного мнения. В этом смысле заранее стоит определяться только с
составом участников.

Эрнст Черный: если не Миронов, то это будет еще дальше от нас.

На мой взгляд, проще поддержать то, что уже существует.  Я не вижу мотивов
по которым его можно не поддержать. Причиной могла бы быть только одна: не
справляется, ничего не делает.  На мой взгляд он вполне прилично работает и
справляется.  А вот не нравится - не довод для замены. Достаточно
самостоятелен. Очень важно, что он оказался человеком без обостренного слуха
и нюха, настроенного на Кремль.  И слух, и нюх, разумеется, есть, но не
обостренные. И это важно. Очевидно, что Ковалев или его аналог
сегодня не пройдет.  Тогда (если не Миронов) выбирать придется между
Мизулиной и Панфиловой.  Обе, похоже, хуже.  Но не исключено, что найдут и
еще шибче.  Алексева, конечно, хорошо, но она никогда не справится с
бюрократической машиной (с точки зрения структуры аппарат уполномоченного -
обычное государственное ведомство) ее просто слопают.   У Миронова опыта
побольше, но и  у него...
Скорее всего, если не Миронов, то это будет еще дальше от нас. Похоже, что
Миронов для нас и дела фигура оптимальная. Лучше не будет. Стоит
сосредоточится на его поддержке в самых разных формах.  От добра ...
 

Александр Подрабинек: Можно Миронова, можно Алексееву, можно Здановича или Трошина…

Можно Миронова, можно Алексееву, можно Здановича или Трошина - большой
разницы не вижу. Они все более или менее приятны  Кремлю и ничего
толкового делать не могут и не будут.

ЗАКРЫВАТЬ ЛИ РОССИЮ ОТ МИГРАНТОВ?

Последние законодательные решения (прежде всего - закон о гражданстве, а в ближайшем будущем - и закон о правовом положении иностранных граждан) ужесточают положение не-граждан, как уже проживающих в России, так и желающих в ней проживать.

В Законе о гражданстве недаром исключена первая строка пока еще действующего старого закона: "В Российской Федерации каждый имеет право на гражданство". Теперь это не право, а милость, произвольное усмотрение, как говорят кремлевские разработчики - "особый институт".

Так что, Россия не испытывает нужды в мигрантах? Действительно ли актуальны ограничения - как на гражданство, так и на въезд-выезд? Какие ограничения свободы передвижения и выбора места жительства каждого (а в Конституции говорится о соответствующем праве каждого) уместны? Следует ли перенимать опыт США? Опыт Европы - пример чужих ошибок? Значит, будем бояться "мусульманизации"? Это первый круг вопросов.

Второй - что есть "нелегальная миграция"? Существует ли некая часть ее, с которой следует "бороться"?

И, наконец, - о соотечественниках. Может быть, от этого понятия, отдающего великодержавием, пора отказаться? Или же, разорвав десять лет назад общее пространство по живому, нельзя устанавливать общие правила для вьетнамцев и для тех, кто совсем недавно жил в единой стране?

Александр Осипов: Не может не тревожить любая гоньба власти за людьми, то есть любимое занятие российского государства.

Светлана Ганнушкина: закрыть Россию от мигрантов или от неразумных законодателей?

Борис Альтшулер: Российское законодательство о гражданстве и миграции
должно учитывать особую ситуацию, возникшую после распада СССР

Вячеслав Бахмин: Конечно, Россия – не Франция. Миграция для страны скорее полезна, особенно, если учесть нашу демографическую ситуацию. Но государство вправе разумно и даже избирательно регулировать этот процесс, учитывая экономические, культурные и психологические особенности регионов, их возможности принять и «переварить» определенное число мигрантов. Иначе не избежать волн ксенофобии и насилия, которые должны в не меньшей степени беспокоить правозащитников, чем соблюдение прав желающих въехать в страну.

Михаил Богомолов: Ограничения, устанавливаемые новым законом о гражданстве, особенно в части сроков пребывания на территории России, фактически перекрывают легальные возможности получения гражданства.

Борис Пустынцев: С точки зрения власти, развитие событий в мире после 11 сентября  во многом снимает проблему соблюдения прав человека.

Сергей Шимоволос: Мы увидим трагедии тысяч людей.

Эрнст Черный: В нашей стране только для того, чтобы обеспечить элементарное замещение стареющей и выбывающей рабочей  силы, не говоря уж о компенсации общей естественной убыли населения, по  разным оценкам, необходимо "импортировать" (привлекать в страну) более миллиона  человек в год.


СОГЛАСИЛИСЬ БЫ ВЫ ГОЛОДАТЬ ВМЕСТЕ С ДЮПЮИ?

21 февраля 2002 года депутат Европарламента, лидер Транснациональной Радикальной партии Оливье Дюпюи объявил бессрочную головку "перед лицом бездействия" Европейского Совета и Европейской Комиссии, умывающих руки перед лицом чеченской трагедии.

Голодовка объявлена в защиту прав чеченского народа, против репрессий, похищений, пыток и убийства: "С помощью голодовки я хотел бы напомнить те обязательства, которые наш парламент взял на себя, заняв определенную позицию и взяв на себя ответственность по отношению к европейским гражданам и, я добавил бы, по отношению к чеченским гражданам".

Оливье Дюпюи голодает и за чеченскую независимость.. "Наш парламент, - говорится в его обращении, - должен немедленно призвать государства-члены инициировать процедуру международного признания Чечни".

Присоединились ли бы Вы к такой голодовке?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Нельзя смешивать правовые и политические цели, если последние не направлены на верховенство первых.
Валентин Гефтер Считает ли г-н Дюпюи, что "международное признание" и только оно в состоянии предотвратить убийства и пленения людей, совершаемые обеими воюющими сторонами, предотвратить гуманитарную катастрофу на Северном Кавказе?
Лариса Богораз Я мог бы солидаризоваться лишь с первой частью его протеста - той, которая направлена против "репрессий, похищений, пыток и убийства". Право народов на самоопределение составляет для меня проблему, однозначного решения которой я не знаю; и уж во всяком случае, оно не является для меня приоритетной ценностью по отношению к другим правам, - прежде всего, гражданским правам и свободам личности.
Александр Даниэль Может быть, надо голодать, или ехать в Чечню и селиться в каждый дом, разделив судьбу с жителями Чечни. Голодать, сидя дома в Москве, смысла не вижу.
Светлана Ганнушкина Он голодает, чтобы пристыдить своих коллег по Европарламенту. У меня таковых нет. Пристыдить наш российский парламент невозможно - так, где у него была совесть - вырос мандат.
Евгений Ихлов Я не могу поддержать г-на Оливье Дюпюи в его требовании "чеченской независимости", полагая, что такая "политизация правозащиты" чрезвычайно опасна, мешает достижению мира и объективно способствует продолжению кровопролития. Вместе с тем очевидно, что следует настаивать на любых переговорах в целях прекращения конфликта.
Борис Альтшулер Согласился бы, но к бессрочной голодовке не готов.
Юрий Самодуров Заявление Оливье Дюпюи

Заявление Транснациональной Радикальной партии.

---

Послевкусие форума

Гражданский форум, о котором так много и незаслуженно горячо говорилось, наконец, миновал нас - как акция, но не как тема.

Рабочие контакты, создание постоянно действующих переговорных площадок, польза дела - такой была наша мотивация, тех, кто участвовал в форуме.

Что-то, как известно, сорвалось уже тогда, когда власть строго приказала своим чиновникам выстроиться (на два дня) перед делегированными (кем?) гражданами. В большинстве случаев обещания раздавались щедро.

А в сухом остатке? Прошел месяц. Продвинулся ли постоянно действующий переговорный процесс? Не обманули ли Вас? Оказался ли форум полезным для работы Вашей организации, для Вас лично как правозащитника? Испытываете ли Вы сами потребность будоражить тех представителей власти, с кем вроде бы договорились (если, конечно, договорились) о взаимодействии?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Пока создаются лишь видимости.
Валентин Гефтер … не может быть никаких резких улучшений
Сергей Шимоволос … на сегодняшний день мы имеем позитив.
Татьяна Локшина Надули ли нас? Разумеется, надули.
Светлана Ганнушкина Валерий Абрамкин: Грустные заметки ведущего одной из национальной дискуссии

Татьяна Локшина, Сергей Лукашевский: Гражданский Форум глазами правозащитной НПО

Письмо Нодара Хананашвили, фонд "Нет алкологизму и наркомании"

Сергей Ковалев: Власть и общество против гражданского общества

---

Идеологические зачистки?

Тема терроризма вновь становится не по хорошему популярной среди политиков. Трагедия США - подарок официальным российским антиэкстремистам, и не только в связи с Чечней. Не Путин и не Грызлов, а либеральный Михаил Краснов, бывший советник Ельцина, пишет в правительственной газете: "Если бороться с терроризмом, то придется бороться прежде всего с идеями ненависти и людьми, сеющими эти идеи. Терроризм – лишь верхушка огромной пирамиды. В ее основании лежат те самые идеи ненависти, или, если говорить более официально, идеи экстремизма – с социальной, национально-расовой или религиозной оболочкой. Кстати, США, гордящиеся своей терпимостью к любым идеям, отрицают ту антиэкстремистскую, гораздо более жесткую модель, которая существует, скажем, в ФРГ или Франции. К сожалению, Россия пока инстинктивно следует в этой сфере американской, а не германской модели". И далее: "Терпимость – великое благо цивилизации. Однако она возможна лишь там, где есть всеобщая нетерпимость ко всякой нетерпимости".  

Так что -  демократия – только для демократов, терпимость – только к тем, кто нам нравится? Вам не нравится Лимонов? Мало того - его идеи вам гадки, книги противны. Так что пусть сидит, пусть получит свои 20 лет? Его пример другим наука?

И мы промолчим после того, как Генеральная прокуратура постановила, после 6 месяцев "Лефортово", освободить его из-под стражи, а потом вдруг - т.е. получив острастку из ФСБ - изменила свое решение, взяла слова обратно? 

Экстремисты пролили кровь в Америке, так пусть Лимонов, антиамериканец к тому же, сидит?

Израильские писатели потребовали от российских властей освободить писателя. "Со словом борются словом, а не грубой полицейской силой", - пишут они.

Должны ли мы, правозащитники, активно защищать Лимонова?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

До сих пор все публичные выступления лимоновцев носили опереточный и эпатажный характер – включая и тот злосчастный подъем на рижскую башню, повлекший отнюдь не опереточный приговор на 15 лет.
Сергей Ковалев Правильнее ставить вопросы не типа "сажать - не сажать", а совсем другие. Например, такие. Нужно ли привлекать к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения и права заниматься преподавательской деятельностью учителя, который в общих выражениях призывает учеников к джихаду или одобряет какие-нибудь теракты?
Александр Осипов Защищать Лимонова, безусловно, надо. Бороться с идеями лучше всего идеями же. Но это не значит, что нам следует принимать американскую, а не немецкую модель свободы слова.
Светлана Ганнушкина С террором не борются террором, а с нетерпимостью – ответной нетерпимостью, да еще сдобренной заведением уголовных дел на "идейных" экстремистов по очень сомнительным основаниям.
Валентин Гефтер Для общественной защиты нужна ясная уверенность в невиновности арестованного. У меня лично такой уверенности нет. Лимонов, как личность и как общественный деятель, вполне ассоциируется с тем преступлением, в котором его обвиняют.
Александр Подрабинек Задача правозащитников следить, чтобы нормы права в таких, особо сложных или подозрительных случаях, соблюдались государством, чтобы обвиняемый или подозреваемый имел право на квалифицированную защиту.
Вячеслав Бахмин

Обвинение Лимонова в терроризме - очевидная ложь. Конечно, Лимонов не только писатель, он занимается общественной и политической деятельностью, которая может раздражать. Но свобода - либо для всех, либо свободы не будет вовсе.
Татьяна Котляр

Мне, признаться, очень не по душе "раскрутка" правозащиты в отношении "знаковых фигур", которых тоже, естественно, надо защищать. Десятки тысяч людей годами сидят на российских нарах за  мизерные,  непреднамеренные, спровоцированные или вымышленные нарушения законов. Условия содержания этих людей определяются как пытка.
Михаил Богомолов

Главная "заслуга" Лимонова - издание газеты "ЛИМОНКА" и руководство национал-большевисткой партией, которые как я думаю, противоречат всем своим тоном и проводимыми акциями задаче создания правового и демократического государства в России, и никаким образом не проанализированы ни правозащитниками, ни ПЕН-центром, ни прокуратурой.
Юрий Самодуров

Какая разница писатель он или дворник - перед законом все должны быть равны.
Борис Альтшулер

Открытое письмо поэтессы Алины Витухновской в защиту Эдуарда Лимонова

Письмо израильских писателей

---

Ответственные судьи? Управляемые судьи?

Президент внес в Думу первый пакет законопроектов о реформе судопроизводства, в том числе поправки в законы о статусе судей, о судебной системе, о Конституционном Суде. 28 июня проекты приняты в первом чтении.

Проекты содержат, безусловно, отдельные прогрессивные новации, против которых вряд ли имеет смысл возражать: открытый конкурс на судебные вакансии, ограниченный срок полномочий руководящего состава судов, включение в состав квалификационных коллегий представителей юридической общественности.

Однако, концепция законопроектов не в этом, а в выстраивании судебной власти по жесткой вертикали (на манер прокуратуры), что выражается в назначении судей Президентом без согласования с местными законодательными органами, и в существенном понижении статуса судьи, его самостоятельности, неприкосновенности.

Все мы знаем, с одной стороны, уровень подавляющего большинства российских судей, их понимание независимости как безответственности, неуважение к процессуальному закону, приверженность клановой этике, т.е. полной безнаказанности для "стаи" и нетерпимости к "чужим", "белым воронам". Люди обходят суд за версту, не верят в правосудие и по-прежнему считают суд правоохранительным органом, местом расправы.

С другой стороны, лишение судей независимости, их узаконенная управляемость - то, что предлагается так называемой "группой Козака" - не способно ли вообще ликвидировать в России судебную власть как самостоятельную ветвь власти? Ведь что предлагается? Дисциплинарная ответственность судей (два нарушения правил внутреннего распорядка суда - и прекращение полномочий), их административная ответственность, их упрощенная уголовная ответственность (для того, чтобы посадить судью, согласия квалификационной коллегии, по президентскому проекту, не требуется). Медицинские освидетельствования судей на предмет соответствия. Возрастные ограничения для судей (65 лет). Наконец, проверка сведений о кандидатах в судьи в "соответствующих органах" (так и говорится - "соответствующих").

Дилемма между независимостью и ответственностью судей очевидна. Каким видится Вам правовое, конституционное решение этой проблемы?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Эти новации ведут к тому, чтобы устранить возможность судейского произвола, но облегчить возможность начальственного произвола.
Сергей Ковалев Одну руку тянем за подаянием, а другой стучим по столу
Сергей Ковалев Включение в квалификационные коллегии людей, не принадлежащих судейскому сословию, - является важным новшеством концепции Дмитрия Козака.
Борис Альтшулер Всякое административное вмешательство, даже в благих целях, может чрезмерно и пагубно ограничить судебную независимость.
Сергей Шимоволос …судей надобно выбирать как депутатов, только еще суровей требовать от них подробных и правдивых персональных и профессиональных данных.
Михаил Богомолов Закон о статусе судей надо рассматривать в общем контексте стремления власти к установлению так называемой "управляемой демократии".
Вячеслав Бахмин Доклад Альтшулера: Как победить вседозволенность, не посягая на независимость

---

Вооружить народ?
      Независимый профсоюз работников охранных и детективных служб России выступил с предложение внести поправки в Закон РФ "Об оружии" о наделении граждан правом ношения короткоствольного нарезного оружия в целях самообороны.
      Выступая перед инициативной группой "Общее действие", руководители профсоюза предложили обсудить основные аргументы "за" и "против" вооружения населения, а также - в случае поддержки самой идеи - возможные формы такой легализации.
      По мнению сторонников разрешения на ношение оружия, статья 2 Конституции РФ, устанавливающая, что защита прав и свобод человека - обязанность государства, не исключает и самозащиты граждан всеми способами, не запрещенными законом, как это следует из статьи 45 (части 2) Конституции. Сложившаяся в стране ситуация свидетельствует о незащищенности граждан, не способных защитить свои жизнь и имущество перед насилием вооруженного преступного мира. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" позволил обеспечить безопасность тем, кто обладает значительными денежными средствами. Остальное население бесправно перед преступностью на улицах. Законопослушные граждане могут рассчитывать только на оружие самообороны в виде охотничьих ружей, которые им разрешено по закону хранить дома.
      Инициаторы кампании заявили о намерении провести всенародный референдум по этому вопросу.
      Мнения членов "Общего действия" разделились.
      Что думают об этом наши эксперты?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

… разрешить приобретать и  регистрировать купленное оружие было бы правильно. У бандитов оно есть и без разрешений. Но защищенность граждан от этого не возрастет.
Светлана Ганнушкина Категорически против. На практике разрешение вооружаться сделает граждан еще более беззащитными перед активными преступными элементами…
Борис Альтшулер Только этого не хватает, чтобы наряду с бомбежками сел и городов своего (Чечня) или чужого (Сербия) государства, с нашей поддержкой законодатель вооружил свой электорат под правозащитную риторику.
Валентин Гефтер Была бы нормальная власть, которую интересует безопасность граждан а не собственная "госбезопасность", оружие продавалось бы в магазинах свободно.
Михаил Богомолов Нужно категорически возражать против утверждения, будто защита граждан исключительное право государства.
Эрнст Черный Уровень наркомании, алкоголизма и психиатрических заболеваний в России столь высок, что на практике новый рост вооруженности населения приведет к всплеску бытовой преступности и самоубийств с применением огнестрельного оружия.
Сергей Григорьянц История бывшего СССР показала, что безоружное население в тоталитарном государстве – всего лишь куски "мяса", с которыми, не только можно, но и должно не считаться (иначе почувствуют себя людьми!).
Эльдар Оруджев МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:  Федеральный закон об оружии     Скачать документ в формате MS Word ( *.doc ) [32 kb]

 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации

 Проект новой редакции Федерального закона об оружии

 Поправки к Федеральному Закону «Об оружии» РФ, предлагаемые Общественным Движением «За право граждан на ношение оружия»

 Некоторые цифры по оружию (статистика)

 Оружие в США

 Исследования криминальной статистики проведенные доктором Джоном Лоттом (профессор юридической школы Чикагского университета)

 Сайт Общественноого движения "За право граждан на ношение оружия"

? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ?

---

Альтернативная служба - где предел компромиссам?
      12 лет продолжается работа над законопроектом об альтернативной гражданской службе. Может быть, хорошо, что результатом усилий стало то, что не принят закон дискриминационный. С другой стороны, всему на этом свете приходит конец, и, похоже, если сторонники либеральной модели АГС будут играть по старинке, им поневоле придется переучиваться - вместо разработки некого виртуального текста жить по действующему драконовскому закону. И надеяться, когда Конституционный Суд поможет. Да и поможет ли?
      По-видимому, настало время всерьез говорить об уступках, настало время всерьез договариваться с властью - во всяком случае, делать для этого все возможное, не уступая в главном. Главное - АГС как альтернатива военной службе должно быть временным явлением, армия должна стать профессиональной.
      Но и в законе об альтернативной службе есть то, чем очевидно нельзя поступиться. Нельзя допустить превращения альтернативной гражданской в альтернативную военную, в стройбат, дисбат. Альтернативная служба не должна быть наказанием, расправой с гражданином, осмелившимся иметь убеждения.
      Военные настаивают на четырех годах, на экстерриториальном казарменном прохождении службы, на доказательственном принципе (докажи, что у тебя есть убеждения). Военные не хотят отпускать альтернативнослужащих, хотят загнать их под начало генералов.
Чем должны пожертвовать мы? В чем - уступить? В сроке? В территориальности?
      Где предел компромиссам?

Проект Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", внесенный депутатом Юлием Рыбаковым и другими.

Пояснительная записка к проекту Рыбакова.

Проект федерального закона "Об основах альтернативной гражданской службы", внесенный депутатом Андреем Николаевым и другими.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основах альтернативной гражданской службы", внесенный депутатом Андреем Николаевым и другими.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Предложение "нам пожертвовать чем-то" - опасно. Можно ребят поставить в условия, когда от альтернативной службы будут "косить"   больше, чем от армии.
Светлана Ганнушкина …нельзя поступаться принципом территориального формирования, принципом службы гражданской, а не военной.
Лариса Богораз …проект Рыбакова уже компромиссен – настолько, что почти некуда отступать без потери лица и ущерба делу.
Людмила Вахнина Мы старались достичь компромисса во всем, что не затрагивает принципиальные основы альтернативной гражданской службы. По-моему, дальше отступать некуда.
Маргарита Петросян …многие военные хотят альтернативную гражданскую службу, предусмотренную Конституцией, свести к альтернативной военной службе, т.е. службе под началом тех же генералов и для нужд той же армии.
Вячеслав Бахмин Институт альтернативной  гражданской службы, с моей точки зрения, должен быть организован всерьез и надолго, и я считаю, что АГС  должна  быть институцией совершенно независимой от военных.
Юрий Самодуров Нужна только профессиональная армия.
Сергей Шимоволос

---

Чечня: не пора ли нам предлагать?
Все новые и новые вопиющие нарушения прав человека в Чечне (обнаружения массовых захоронений убитых, мест незаконного содержания под стражей, задержание Анны Политковской, суд над Будановым), растущие потери комбатантов с обеих сторон, гибель мирных жителей от терактов и боестолкновений, продолжающиеся "зачистки", торговля задержанными - все это ставят перед нами ряд срочных вопросов:

1. Может быть, настал момент, когла гораздо большее число людей может потребовать от власти немедленного завершения на деле т.н. операции в Чечне тем или иным путем (переговоры, раздел Чеченской Республики, проведение общенационального референдума, другие варианты)?
2. Может быть, мы обязаны инициировать всероссийскую и громкую кампанию с собственной выработкой конкретной программы окончания войны, с указанием партнеров по переговорам, формулированием вопроса референдума, разработкой главных моментов планов по терроториально-административному делению и правовому статусу жителей Чечни? Или следует ограничиться только призывом к этому?
3. Какие первоочередные шаги нашего мини-сообщества вы считаете самыми необходимыми – срочные акции единичного протеста, сбор подписей под призывом к лидерам "своих" партий или же к президенту, создание Национального комитета действий, PR-кампанию, обращенную к Западу и/или к обеспокоенным гражданам РФ по принципу "Не могу молчать!"?

О создании оргкомитета Российского общенационального комитета "За прекращение войны и установление мира в Чеченской Республике"

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Мы не можем молчать, но нас могут позволить себе не слышать.
Светлана Ганнушкина Где оно – то гораздо большее число людей, готовое потребовать от власти?
Алексей Симонов Мы должны определиться в том, из–за чего, по сути, идет война – в отношении к независимости Чечни. Все остальные проблемы вытекают из этой.
Александр Подрабинек Нам надо объединить всех противников войны, независимо от их мотивации, и дать возможность присоединиться тем, кто сомневается…
Юрий Джибладзе … организации гражданского сектора обязаны требовать того, в чем компетентны.
Михаил Богомолов …Самое большое преступление властей - то, что они сделали большинство российских граждан соучастниками своих преступлений в Чечне.
Людмила Вахнина

---

Судьи назначаемые или судьи избираемые?
Этот вопрос оказался одним из самых острых на недавнем правозащитном съезде.
Противники выборности судей ссылаются на Конституцию, где говорится о назначении судей Президентом (ст. 83) и об их несменяемости (ст. 121). Сторонники выборности считают эти нормы преодолимыми без изменения Основного закона: президент может назначать судей по результатам всенародных выборов (а не после согласования кандидатур с региональными законодательными собраниями, как это предусмотрено действующим сегодня законом), несменяемость же может быть обеспечена выборами на "бессрочный срок", не говоря уже о том, что понятие "несменяемость" допустимо толковать как невозможность остранения, отвода, отзыва судьи в пределах срока, на который он избран.
При этом сторонники выборности также ссылаются на Конституцию в ее фундаментальных основах: источником власти является только народ, каждая из ветвей власти самостоятельна. Выражение власти народа в отношении исполнительной и законодательной ветвей происходит через выборы президента и парламента, через выборы губернаторов, третья же – судебная власть оторвана от народа. На что противники судебной выборности отвечают: ну и кого выберут, таких же, как в Думу?
Станет ли от этого качественней судебная власть?
Сторонники же говорят: тогда давайте будем назначать и депутатов, если все равно выбираются худшие. А противники возражают еще: где же будет тогда независимость судьи, если он вынужден будет, как и депутат, действовать популистски, тем более при выборах на ограниченный срок, стараясь угодить избирателям? И так далее - этот спор включает множество аргументов.
Так должны ли судьи быть избранными?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Разумеется, нет иного выхода, как учиться избирать. Однако сегодня едва ли, от выборности судей что-то изменится.
Светлана Ганнушкина Наша задача тут - выявлять и систематизированно доводить до тех, кто реально влияет на кадровый состав судейского корпуса, кто из судей и почему плох/хорош. Кто это будет: избиратель или чиновник (глава государства), с моей точки зрения, вторично.
Валентин Гефтер Вот есть разговор о кастовости. Но физиологи или физики - это что, кастовое сообщество?
Сергей Ковалев

---

Чем Березовский хуже (лучше) Сороса?
Недавно державший в своих руках веревочки, и делавший политику, не во всем благотворную для общества и вряд ли близкую правозащитникам, Борис Березовский, представляя теперь оппозицию, прислоняется к тем, кто защищает права человека. Он предложил финансирование Центру-музею А.Д.Сахарова, и это предложение принято. Он учредил фонд и уже дает гранты некоммерческим организациям, финансирует граждансике инициативы. В числе объявленных недавно грантополучателей Центр Валерия Абрамкина, другие известные и не столь известные организации.
Брать или не брать эти деньги? Допустимо ли наше взаимодействие с олигархом - как с названным, так и - возможно - с другими? Каковы могут быть последствия такого сотрудничества?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

... проблема громадная и лежит она, с моей точки зрения, в плоскости оценок правозащитным сообществом итогов приватизации.
Юрий Самодуров Деньги от него не стоило бы брать тем, кто не способен выдержать свою линию.
Александр Подрабинек ... в каждом конкретном случае нужно оценивать степень связанности получаемых ресурсов с обязательствами перед грантодателем.
Эрнст Черный "Транспарентности", сиречь прозрачности деятельности, весьма не хватает в нашем секторе и обществе в целом.
Михаил Богомолов Что мы знаем, например, о том, как обогатился Нобель?
Борис Альтшулер ... те, кто берет деньги у Березовского, дискредитируют не только себя, но и всё правозащитное движение. Странно, что это зачастую лучше понимают люди молодые, чем имеющие разнообразный и трудный опыт.
Сергей Григорьянц ... разница между Джорджем Соросом и Борисом Березовским, на мой взгляд, в том, что первый не создавал намеренно политическую ситуацию и не приводил политиков к власти.
Светлана Ганнушкина "Борис Сорос и другие"
Алексей Смирнов Я не могу упрекнуть, например, Валерия Абрамкина за то, что он получил помощь от Березовского... Арестанты не должны умирать от туберкулеза при любом режиме. Но я не могу себе представить "Мемориал", существующий на подобные деньги: это перечеркнуло бы его объявленные уставные цели.
Борис Пустынцев ... работать на гранты такой "выдающейся" личности, как г–н Березовский – значит, с большой вероятностью, поставить под удар репутацию своей организации. И, в случае публичных скандалов, "бросить тень" на правозащитников вообще.
Андрей Блинушов

---

Из Уполномоченного делают диссидента. Поддержат ли его правозащитники?
Группа ответственных работников аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ О.О.Миронова обратилась к президенту Путину с доносом (см. донос) на своего начальника, обвинив его в антигосударственной деятельности.
В лучших традициях советского политического поклепа аппаратчики обвиняют омбудсмена в "робеспьеризме", желании "во что бы то ни стало стать занозой для властей", "подрыве правопорядка во имя абстрактно понимаемой справедливости" и даже в обслуживании интересов США и связях с ЦРУ. В вину Миронову ставятся "декларативные заявления о массовых нарушениях прав человека в Чечне", защита Бабицкого и свободы СМИ, "морализирование по поводу "массовых пыток и истязаний в системе МВД и Минюста" (массовые пытки поставлены авторами письма в кавычки), выступления на радио "Свобода" и "Голос Америки".
Имеются достаточные основания полагать, что выступление разоблачителей имеет заказной характер, а заказчик находится в кремлевской администрации. Подтверждает это и озвучивание доноса на заседании Думы представителем фракции "Единство", потребовавшим провести парламентское расследование деятельности Уполномоченного.
Хотя второй российский Уполномоченный воспринят далеко не всем правозащитным сообществом, очевидно намерение властей поставить его на место, заставить петь в унисон Ястржембскому. По-видимому, это требует ответных действий со стороны тех, кто также критикует Миронова, но с противоположных позиций.
Каков должен быть ответ правозащитников?  см. письмо

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

что это за должность такая - уполномоченный по правам человека? ставишь на нее, казалось бы, проверенного коммуниста, а год-два пройдет – получается почти что Cергей Ковалев.
Вячеслав Бахмин ... донос чиновников от правозащиты на своего лидера – событие более серьезное, чем может показаться на первый взгляд. Оно, как теперь принято говорить, знаковое.
Светлана Ганнушкина

---

Государство против антисемитизма: что вправе требовать общество?
Парижский суд потребовал от Yahoo! заблокировать доступ французам к сайту, на котором распродаются сувениры с фашистской символикой. Объявлено, что если Yahoo! не сделает это вовремя, то за каждый день просрочки компания будет штрафоваться на 13 тысяч долларов.
Это судебное решения вызвало протесты не только адвокатов компании, но и, например, Транснациональной Радикальной Партии, оценившей объявленный запрет как покушение на свободу информационного обмена в сети.
В то же время в России антифашистские организации тщетно добиваются от прокуратуры принятия мер против авторов, издателей и распространителей откровенно антисемитских изданий. В ноябре Государственная Дума дважды отказалась не только рассматривать, но и включать в повестку дня подготовленный депутатами А.Федуловым и И.Кобзоном проект постановления об осуждении проявления антисемитизма в связи с событиями в Курской области.
Тем не менее в декабре – январе российский парламент может рассмотреть и, возможно, принять внесенный Правительством законопроект "О запрете нацисткой символики и литературы".
Очевидно, что защита общества от проявлений национальной нетерпимости – обязанность государства перед налогоплательщиками в той мере, в какой государство должно – не бороться с преступностью, конечно, – но ограждать своих граждан от агрессивных преступных проявлений. Относятся ли к таким общественно опасным действиям акции, публикации, предметы, символы, оскорбительные для той или иной национальности? Где грань между свободой слова, идеологической свободой, свободой информации с одной стороны, и необходимостью ограничений этой свободы во имя общественного спокойствия – с другой?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Такие демонстративные законопроекты, как внесенный Правительством РФ законопроект "О запрете нацистской символики и литературы", едва ли помешают "Памяти" и подобным ей организациям продолжать свою агитацию. Опасно то, что они могут успокоить российское общество перед лицом растущей ненависти и насилия по отношению к "инородцам"...
Валерий Никольский Я понимаю, откуда идет разница в подходах, и знаю, какой мне ближе. А вот какой правильный - не знаю. Именно поэтому, я не обращаюсь в прокуратуру с требованием запретить РНЕ. Ну, уйдут они в подполье, - это будет лучше?
Татьяна Котляр

Невозможно уголовным образом наказывать за пропаганду мнений и идей, даже самых отвратительных...
Валентин Гефтер

---

Чечня: истоки трагедии
Недавно в Думе выступал Асланбек Аслаханов, депутат от Чеченской Республики. Он говорил о том, что происходит на его родине, с его народом, говорил о геноциде, о преступлениях федеральной власти.
Затем слово взял депутат Виктор Алкснис. И счел уместным напомнить Аслаханову о 1991, 1992, 1993 годах. По Алкснису получается так, что вина на чеченцах, они начали, они убивали и изгоняли русских тогда, а теперь получают то, что получают.
После чего мы попросили Сергея Ковалева сказать, что думает он об этом. Если геноцид чеченского народа столь откровенен, что его не отрицает даже Алкснис, то насчет того, что предшествовало ему, оценки не столь очевидны.
И Аслаханов, и Алкснис, и Ковалев - сегодняшние парламентарии, были народными депутатами, когда к власти пришел Дудаев, когда разыгрывался первый акт преступлений.
Война продолжается. Поэтому имеет смысл думать и о том, что ей предшествовало. Наверное, линия напряжения - чеченцы и русские - не главное в этой войне Не главная причина, скорее просто повод для тех, кто искал повода.
И очевидно, что русским в Чечне от того, что хуже стало чеченцам, лучше не стало. Публикуя здесь выступления Аслаханова и Алксниса вместе с размышлениями Ковалева, мы приглашаем к общему обсуждению темы на форуме .

Асланбек Аслаханов, депутат Государственной Думы:
"... если каждый день людей, которые абсолютно непричастны к военным действиям, по утрам забирают и потом нигде их найти не могут, то есть их уничтожают, находят огромное количество захоронений, - это называется геноцид".

Виктор Алкснис, депутат Государственной Думы:
"...в том, что сегодня трагедия в Чечне происходит, очевидно, есть и вина личная господина Аслаханова: тогда он не поднял вопрос по поводу русских, а сегодня это все сказывается вот такой ситуацией в Чечне".

Из стенограммы заседания Государственной Думы
19 октября 2000 года подробнее

Высказывания Президента РФ В.В.Путина о ситуации в Чечне, прозвучавшие во время его визита во Францию, представляются неадекватными...
Заявление инициативной группы "Общее действие"

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Если бы начат был тогда политический процесс...
Сергей Ковалев ...это не борьба с террористами, не сражение за свободу и независимость, а грязное коммерческое предприятие на уровне международной уголовщины.
Михаил Богомолов Русских жалко.
Светлана Ганнушкина

---

Политические партии и избирательные права
Ссылаясь на принцип разделения властей, дабы изгнать губернаторов из Совета Федерации, Кремлю удалось превратить верхнюю палату парламента в собрание не избираемых народом назначенцев.
На очереди – Дума. Уже заявлено о необходимости обновления избирательной системы (повышение барьера для списков до 7 процентов) и о новом законодательстве о политических партиях. Требования, предъявляемые к партиям, допускаемым к выборам (срок существования, число членов, в том числе по регионам, и даже обязательное преодоление 3–процентного барьера на предыдущих выборах), закроют дверь в парламент большинству политических организаций и приведут к их отмиранию.
В то же время на днях в маленькой Молдавии Конституционный Суд снял все, установленные там законом, ограничения для партий, участвующих в выборах – и возрастные, и количественные.
В России же трубят об укрупнении, о создании трех–двух партийной системы.
Можно ли говорить, что все эти манипуляции приведут к ограничению активного избирательного права – к невозможности свободного политического выбора избирателей? Имеется ли правовое оправдание существования 5–процентного, 7–процентного и сколько–угодно–процентного барьера для списков, участвующих в выборах? Кто заинтересован в установлении всех этих фильтров и сдержек? Предлагаемые новые правила политической игры – на пользу ли парламентаризму?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Дума не только окончательно трансформируется в "карманный парламент", но и делает все возможное для превращения выборного процесса в формальную декоративную процедуру советского образца.
Борис Пустынцев Если, вместо развития правовой культуры, правового сознания, искусственно ставить барьеры – вы всегда будете иметь "Единство".
Сергей Ковалев ...этому многообещающему движению вперед всячески мешают: мешают губернаторы и парламентарии, ставя палки в колеса при принятии нужных законов, мешает пресса, будоража общественное мнение, мешают правозащитники, неуклонно твердя о нарушениях всяческих прав.
Вячеслав Бахмин Многопартийность ликвидируется, заменяется декорацией, прикрывающей авторитаризм.
Татьяна Котляр

---

Правозащитники об антиглобалистской акции в Праге
Массовый протест сил антиглобалистского сопротивления во время сентябрьской встречи МВФ и Всемирного банка показал не только реальность проблем, волнующих людей, вышедших на улицы Праги, но и актуальность вопрошания о самом движении протестантов. Очевидно, что против мировой олигархии выступают самые разные движения, по разному настроенные люди. Очевидно также, что эти разные люди, во многом друг другу чуждые, идут вместе на вооруженные против них многотысячные полицейские заграждения.
Утверждается, что это хулиганы.
Утверждается, что другой экономики и политики все равно не будет - "глобализация то естественный процесс".
Утверждается, что шум подняла пресса, а для МВФ и ВБ это комариный укус. Еще утверждается, конечно, что эти люди куплены, заказаны, проплачены, разве что не зомбированы. И что они ничего не понимают.
И что без Всемирного банка бедные страны были бы еще беднее.
Что скажем мы, защитники прав человека?
Затрагивает ли вообще деятельность Валютного фонда и Всемирного банка сферу нашей ответственности? Сотносится ли с проблемой прав человека сама деятельность мировых банкиров и результаты этой деятельности? Касается ли правозащитников тема бедности, обнищания, экономического упадка, безработицы?
Что скажем мы о действиях полиции в Праге (в Западном Берлине, Сиэтле, Вашингтоне)? Но что скажем мы и об антиглобалистах, также обратившихся к насилию и погромам?
Может быть, вопрос о событиях в Праге должен быть адресован полиции, а не правозащитникам?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Думаю, что главное - сегодня европейская молодежь опять не боится, как было в конце 60-х. И замечательно. Молодежь должна драться за свои права или за то, что она ими считает.
Михаил Богомолов Тема бедности в глобальном масштабе скорее предмет для серьезного исследования ученых и политиков, а не повод для экстремистских уличных акций людей, которые, как правило, мало что понимают в этой проблеме.
Вячеслав Бахмин Я являюсь сторонником прямых действий, считаю их эффективным инструментов в руках активистов. Однако этот инструмент, как и любой другой, может быть разрушительным в неумелых или зловредных руках.
Юрий Джибладзе События в Праге в очередной раз показали, что движение против глобализации не обладает необходимым "языком протестов"
Валерий Никольский Читайте также по теме:
События в Праге: взгляд российского анархиста

"Танец девушек в розовых противогазах, Борис Кагарлицкий

"Смутьяны без границ", Алексей Слободин

"Этапы большого пути", Андрей Денисов

---

Станет ли судебная власть эффективной?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Судебную практику надо создавать, привлекая к работе квалифицированных юристов, обучая правозащитников (часто несколько диковатых), прокуроров, судей и чиновников праву, вырабатывая вместе с ними единый подход к правовым проблемам и судебным механизмам.
Светлана Ганнушкина

…в почти не меняющихся системе организации правосудия и его кадровом наполнении возможны подвижки по отдельным позициям.
В.Гефтер

---

В начале сентября Россия подписала два наиболее проблемных для отечественных властей международных договора - Европейскую Социальную Хартию и Статут Международного Уголовного Суда.
При этом направленность социально-экономической политики режима остается в основном противоположной принципам Социальной Хартии, выражением чего служит, в том числе, правительственный проект Трудового кодекса. Точно также российское руководство не может не понимать, что несоразмерное (мягко говоря) использование им насильственных методов разрешения противоречий рано или поздно может послужить основанием для действий со стороны Международного Уголовного Суда. Хотя, конечно, предстоят еще весьма длительные процедуры, необходимые для того, чтобы этот институт международного правового контроля наконец заработал.
Высказывается мнение, что подписание этих документов - не более чем ведомственное лоббирование МИДа, и никак не отражает подлинные намерения правительства. Как же все-таки расценивать эти решения - только как ширму, как дипломатический шаг, сделанный с расчетом на то, что до ратификации этих документов пройдут еще годы и годы - или же, состоя в международных организациях, Россия вынуждена соответствовать предъявляемым ими требованиям, и действия власти свидетельствуют об ее усилиях совершенствовать правовую ситуацию и, следовательно, менять положение в стране к лучшему?
Продвижение социальных и экономических прав в Российской Федерации с применением Пересмотренной Европейской Социальной Хартии, Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах и других международных инструментов ("Голицинские рекомендации") К учреждению Международного Уголовного Суда
17 июня 1998 г. на специальной Дипломатической конференции ООН по установлению Постоянного Международного Уголовного Суда голосами подавляющего большинства участников был принят Статут МУС Конференции предшествовали три года работы и напряженных дискуссий в подготовительном комитете. Хотя Статут МУС и был одобрен подавляющим большинством голосов, разногласия отнюдь не преодолены. В частности, под Статутом нет подписей представителей России и США. Ниже мы публикуем также выдержки из нескольких документов и публичных выступлений, отражающих взгляды различных органов ООН,     региональных организаций и групп, неправительственных организаций.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Вот их логика: "Хватит нам слыть хулиганом-второгодником. Давайте, будем выглядеть настоящими отличниками и станем поучать других."
С.Ковалев

Думаю, что полезнее обсуждать не скрытые от нас причины и пружины принятия данного решения, а последствия этого - внутри России и для нас, в частности.
В.Гефтер

Подписание Социальной Хартии означает необходимость менять социальные законы.
Т.Котляр

---

Национальность: нет?
Депутаты Курултая (Государственного Собрания) Республики Башкортостан приняли решение направить в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности утвержденного Правительством России Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.
По мнению башкирских законодателей, отсутствие в бланке документа графы "национальность" ущемляет конституционное право граждан определять и указывать свою национальность.
Статья 26 Конституции гласит: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности".
Что же следует считать нарушением статьи 26 Конституции РФ: наличие в паспорте графы "национальность" или ее отсутствие?

Жизнь без паспорта
В Башкирии нет бланков российских паспортов нового образца, так как между Россией и Башкортостаном не решен вопрос о графе "национальность", которая в новых российских паспортах отсутствует.
Ведомости Стерлитамака

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Вызывают сочувствие люди, которым для выражения и сохранения своей идентичности необходима запись в официальной "ксиве"
А.Осипов

Гораздо хуже было бы, если бы такая графа была введена, и государство требовало бы ее заполнения
В.Бахмин

Зачем ставить детей перед нелепым выбором между национальностью матери и отца?
С.Ганнушкина

Национальность должна быть в паспорте граждан России, но с указанием - заполняется по желанию владельца паспорта
Е.Боннэр:

Возможно, наиболее правильным было бы включить эту графу в перепись населения
М.Арутюнов:

Нужно предоставить гражданину возможность записать в паспорте свое реальное, в том числе смешанное этническое происхождение и самосознание
Ю.Самодуров:

В паспорте должны быть и те атрибуты, которые нужны самой личности, чтобы сказать государству: вот будьте добры с этим считаться
Э.Гельман:

"Человека забыли…"
В.Гефтер:

Я согласен с башкирскими законодателями
Б.Альтшулер:

---

Выборы в Чечне: профанация или поиск решения?
20 августа состоялись выборы депутата Государственной Думы от Чечни. Победителем был признан генерал-майор милиции Асланбек Аслаханов, неоднократно выступавший против военного решения чеченской проблемы. Какова правовая природа этих выборов? Отвечают ли эти выборы международным и российским избирательным критериям? Каково их политическое значение? Очевидно, что фигура будущего депутата была заранее подсчитана Кремлем. Почему же в таком случае выбор Москвы пал на Аслаханова, относящегося к политике центра в республике весьма критически, а не на марионеточного руководителя местного "Единства" Магомадова?

"Время МН" 29 августа 2000 г.

Асламбек Аслаханов: "Должно быть единое командование"
Депутат Госдумы от Чеченской республики Асламбек Аслаханов рассказал корреспонденту газеты "Время новостей" Наталье Городецкой о том, как он собирается защищать интересы чеченского народа.

Блокпосты на пути к урнам
Несмотря на сложную ситуацию, выборы депутата в Госдуму от Чечни состоялись.
Необычайно безлюдными выглядели в воскресенье улицы Чечни, несмотря на то что в этот день проходили выборы депутатов Госдумы от республики. На избирательных участках тоже не было столпотворения. Грозный же вообще выглядел мертвым. Из десяти опрошенных горожан только один-два могли указать место расположения своего избирательного участка.

Лема Турпалов,"Независимая газета" от 23.08.2000 г.

Анна Политковская. Статья. Чечня - 2000: выборы в зоне
В который раз страну изнасиловали неправдой. Было объявлено: 20 августа в Чечне состоялись выборы в Госдуму. Как это происходило, сообщить не рискнули.

"Новая газета", 41, стр. 5 Все на !
Выборы в Чечне произвели яркое впечатление на спецкора "МН" Михаила Шевелева
Михаил Шевелев :" У желающих наблюдать волеизъявление Чечни есть два пути: вместе с гидами в погонах или без них. Те, кто избирает второй вариант, должны быть готовы преодолеть 9 блокпостов на пути из Назрани в Грозный."

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Где нам взять хоть какого-то реального представителя того населения, которое осталось на территории Чечни?
В.Гефтер

Некая часть жителей Чечни решила считать Аслаханова своим представителем. да, наверное. но кто их посчитал?
С.Ковалев

Только поведение Аслаханова в Думе даст ответ, что им двигало - желание получить трибуну и помочь чеченскому народу всем, чем возможно в существующих условиях, или желание повысить свой статус.
Ю.Самодуров

Выборы, разумеется, нелегитимны, но Аслаханов -- человек, способный думать о живых людях, а не только о политике.
С.Ганнушкина

---

"У нас нет 40 лет, которые господь даровал Моисею, да и Моисея, увы, тоже нет. Это Путин или Павловский, что ли, Моисеи?..."
С.Ковалев подробнее

31 июля 2000 г.

---

"Руководители субъектов федерации должны обладать серьезной, не номинальной властью, и эту власть надлежит укреплять, а не расшатывать..."
С.Ковалев подробнее

29 июля 2000 г.

---

"А там посмотрим, там правовое государство можно будет строить, гражданское общество поддерживать. А пока - так, коротенький перерыв на тоталитаризм... "
С.Ковалев подробнее

28 июля 2000 г.

---

"Мы встали на путь реформ, нарушающий Конституцию, а это очень опасный путь. Тем более, что направление этих реформ очевидно..."
С.Ковалев подробнее

27 июля 2000 г.

---

"Я глубоко убежден, что Путин стремится не мытьем, так катаньем подчинить страну управлению из единого центра..."
С.Ковалев подробнее

25 июля 2000 г.

---

"Совет Федерации - не представительный орган, а собрание чиновников, неизвестно откуда взявшихся. Кого туда будет назначать губернатор? Любовниц? Бурбулисов?..."
Л.Левинсон подробнее

24 июля 2000 г.

---

Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию

8 июля 2000 г.

---

Интервью с Б.Березовским

18 июля 2000 г.

---

Каких уступок добьются сенаторы?

19 июля 2000 г.

---

О проекте закона "О Конституционном Собрании"

19 июля 2000 г.

---

"Уже в который раз военные заявляют о том, что практически вся Чечня находится под их контролем. Тотчас же чеченцы дают "асимметричный" ответ..."

6 - 21 июля 2000 г.

---

"Власть полным ходом выстраивает новую идеологическую схему..."

27 июня - 5 июля 2000 г.

---

"Просто удивительно, до чего же безошибочно наша власть умеет вляпываться в самую что ни на есть грязную лужу!.."

17 - 26 июня 2000 г.

---

"Так что же, объединение СПС и "Яблока" состоялось? Хорошо это или плохо?"

14 - 16 июня 2000 г.

---

"Похоже, ограничивая влияние региональных руководителей на федеральном уровне, Путин предлагает им взять под полный контроль все вопросы, связанные с местным самоуправлением..."

4 - 14 июня 2000 г.

---

"На прошлой неделе Президент России сделал по меньшей мере три знаковых шага..."

30 мая - 3 июня 2000 г.