Важна не столько процедура "попадания" на должность судьи (идеального алгоритма, особенно для постсоветских условий не видно), сколь то, как гражданское общество может влиять на их назначение (избрание).
По-моему, главное в этом - мониторинг отправления правосудия: общественный, силами НПО вместе с участниками процесса, и профессиональный, силами юридического сообщества.
Сюда входит и то, что согласуется с наработками президентской рабочей группы по судебно-правовой реформе (введение в квалификационные комиссии до трети независимых юристов, ограничение срока выборности руководителей судов, введение должности кандидатов в судьи), и те формы гражданского контроля, которые на деле не развиты или третируются властями. В первую очередь, это лоббирование обоснованных аргументов в пользу либо для отвода кандидатур назначаемых или предлагаемых к избранию судей - прямо в инстанции, через представительную власть в регионах (хотя ее хотят сейчас устранить от процедуры согласования), через СМИ, через инициирование прямых обращений граждан. Наша задача тут - выявлять и систематизированно доводить до тех, кто реально влияет на кадровый состав судейского корпуса, кто из судей и почему плох/хорош.
Кто это будет: избиратель или чиновник (глава государства), с моей точки зрения, вторично.
